方管温室大棚管货源充足

畅通监督反馈的渠道，发挥社会公众监督作用。各地方，各部门加强对团体标准制定和实施的指导和监督，结合实际情况制定相关管理措施，开展对团体标准的“双随机，一公开”监督抽查，对有关团体标准的，投诉进行处理，特别是对违反法律法规，强制性标准，产业政策的团体标准从严查处，坚守对团体标准制定的底线要求，防止“劣币驱逐良币”。积极推动团体标准自我声明公开和监督制度实施为团体标准提供的发展环境。让社会团体制定的团体标准通过自我声明公开自觉接受用户和消费者的监督。
而要为产业发展立好“路标”，为消费者提供有力保障近期，中国水产流通与加工协会牵头制定的《生食三文鱼》团体标准，将淡水养殖的虹鳟定义为三文鱼的一种。消息一出，哗然，几乎是一边倒地质疑和反对。虹鳟鱼到底是不是三文鱼？企业，专家，消费者各执一词。面对各方争论，行业协会及时牵头相关标准，答疑解惑，填补空白，改变此前类似市场风波中标准滞后，千呼万唤始出来的局面。团体标准是个好工具本该得到点赞。但不能成为团体利益的“工具”可为何会遭到质疑呢。

在未给出合理解释的情形下，简单地将虹鳟鱼定义为三文鱼，扩展了三文鱼的范畴，打破了消费者关于三文鱼为深海鱼的认识。“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”。仅仅一条江河的间隔，就会有“叶徒相似，其实味不同”的巨大区别，何况“海水”与“淡水”对鱼类的影响，恐怕比“橘生淮南淮北”的差异更大。更进一步说，即使标准制定方能从学术上证明虹鳟在营养价值。问题在于标准的科学性口感等各方面与大西洋鲑无异。性欠缺。此次的《生食三文鱼》团体标准要想打破大众已经接受了的约定俗成的概念，仍需进一步拿出科学论证，详实地回应公众对于寄生虫风险，储运加工条件等问题的疑虑。
虽貌似一个学术与产业问题，但其影响着消费者的“胃口”，更是一个市场问题。根据行业协会的团体标准，今后，商家可“名正言顺”地将虹鳟冠上三文鱼的名称出售。虽说团体标准交由市场竞争，实现优胜劣汰，但以《生食三文鱼》标准为例，“海水”鱼和“淡水”鱼的市场供应量，份额和价格等都会发生变化，在供需双方息不对称的情况下，“优”未必胜，“劣”未必汰，影响市场